為什麼有些人步入職場多年，依然學不會人情世故？真相往往很扎心
人情世故恐怕是步入職場的第一課了，要說不懂人情世故那絕對是假話，只是有些人比較遲鈍罷了。就像學生時代，同樣的老師講同樣的課，總有好學生，也有差學生。
對于職場人而言，人情世故也是如此，不過卻更為復雜，有些人是真不懂人情世故，而有些人卻是裝做不懂。
這與學生時代不同，這道題不會，就是真不會，但是人情世故卻是因人而異。比如，有些人一點小事就發脾氣，可是在領導面前卻表現得情商極高。到底是他不懂呢，還是看人下菜呢？
所以說，人情世故這門功課太復雜，不是學不會，而是不了解其中的深意。
人情世故不過是因人而異
單位王大姐的愛人是某學校校長，上司的兒子成績不行，又想上重點中學，于是找到王大姐，讓她幫忙，領導兒子順利進入重點中學。
本來事情皆大歡喜，可是沒想到王大姐經常會提及幫領導兒子辦學校的事情。領導開始心里還想著下一步對王大姐資源稍作傾斜，可是聽說王大姐經常提及兒子的事情，覺得面子上掛不住，于是打消向他資源傾斜念頭。
有同事說：「職場要管得住嘴，王大姐不懂人情世故。」道理似乎沒錯，但確實站在領導的角度考慮。真的王大姐不懂人情世故，還是領導不懂人情世故呢？
首先，王大姐幫忙，領導如愿以償，表示感謝也在情理之中，有資源傾斜的想法實屬正常；
其次，王大姐提及領導兒子的事情，有兩個層意思，一層是刷「存在感」；另一層是炫耀自己有能力幫助領導，做他做不到的事情；
最后，同事作為旁觀者，在說王大姐不懂人情世故，卻沒想考慮領導這樣做也是不懂人情世故的表現，得到幫助是事實，沒有表示感謝也是事實，為什麼只是王大姐不懂人情世故呢？
所以說，人情世故只不過是因人而異，誰處于強勢，誰可以不講人情世故，誰在弱勢，不講人情世故就成了缺點。
人情世故具有復雜性
人情世故之所以具有復雜性，是因為所謂「意外」情況，也經常見到。要說人情世故傾向于強者，看上去沒錯，但事無絕對，總有「意外」發生。
公司「空降干部」，新官上任三把火，有上級的支持，也有集團總部的「靠山」，可以獲得更多的資源。按照常理來講，比較容易打開局面。
「空降干部」來到公司通過一段時間的觀察、熟悉情況、走訪發現中層管理存在很大的問題，于是采用全員競聘的方式，只要滿足條件的人都可以參加。
競聘在職場中十分常見，但「空降干部」可能是為了「創新」，現有職務全部解聘，出于為所有人營造一種「公平競爭」的環境，他自認為一切為公這是好事，居然沒有與高管班子商量。
中層管理被解聘工作暫時停滯，搞得人人自危，有些不安分的人也開始各種活動，問題就出在高管班子成員完全不知道一把手的意圖。
結果就是各種找關系，托人，看似公平的競爭變得十分無序。高管也在想：「既然事先沒有找我們商量，那就做壁上觀，插不插手都不合適。」
結果就是內耗加劇，各種關系又沒辦法完全拒絕，最終基本維持原狀。中層管理的調整失敗，讓所有人都覺得，也不過如此，虎頭蛇尾，雷聲大雨點小……「空降干部」的直到離開都沒有樹立威信起來，憋屈的做了一任，灰溜溜的又回到集團總部。
人情世故會向強者傾斜，但處理不好一樣會被反噬。
懂不懂人情世故完全用結果來判斷
無論上面王大姐的事情，還是「空降干部」的事情，在外人看來都是不懂人情世故。那只是因為結果對他們不利而已。
如果換個結局，就是另一種說法了，比如，王大姐經常提及領導兒子的事情，領導并不介意，并且也給予了王大姐資源傾斜，很可能出現另一種說法，比如，「你看人家王大姐，就是會事，用這種方式提醒領導，不傷和氣，還能辦成自己的事情。」
至于「空降干部」如果他的想法在推進過程中，有高管站出來為他抗住壓力，事情得以正常推進，說法就會變成：「新上任領導確實有魄力，營造一個公平的競爭環境，讓死氣沉沉公司重新有了活力。」
那位站出來為「空降干部」抗住壓力的人，如果得到了好處，那別人會說：「看XX高管，人情世故處理的多好，及時為新任領導擋住壓力，自己也撈到好處。」如果失去了優勢，肯定會有人會說：「不懂人情世故，那是新任領導的事情，自己非要站出來，看自作自受了吧。」
做同樣的事情，結果不同，就成為了人們判斷是否懂人情世故的標準。這是不就是誰有損失，誰不懂人情世故嗎？
有人因為固執被重用，那就是剛正不阿，因固執掉入泥潭，那就是不識時務，所謂的人情世故，用當下的眼光去看，很難判斷對錯，從結果來講，才能做出判斷。
所以，其實每個人都懂人情世故，只不過有些善于因勢利導，看得懂「眉眼高低」，分得清形勢優劣，做出了調整；有些人則按照自己的原則做事，至于是否懂那所謂的「人情世故」，交給結果去判斷。
寫在最后
行走職場，所謂的「人情世故」真實存在，但卻不存在學會與否，而是用結果來判斷。只不過有些人把心思放在做事上，用硬實力捍衛自己，有些人放在做人上，用人品拔高自己；有些人用智商彌補；有些人用情商彌補，至于優劣程度，用結果就會給出答案。
